\section{Diskuse}

Určování energií bylo závislé na mé schopnosti rozpoznat, kterému zakřivení dráha odpovídá nejlépe. V~případě částic s vysokou energií se ovšem často hodilo více šablon na jednu dráhu. A~v~případě částic s~nižšími energiemi jsem určoval energii podle zakřivení dráhy na počátku trajektorie částice, čímž jsem se snažil omezit chybu tohoto určení.

Určení relativní ionizace je nejvíce subjektivně určenou hodnotou a je spíše orientační.

Dolet částice na snímku je určen většinou s chybou cca 1 cm, kromě velmi krátkých a rovných drah, protože jsem vzdálenosti určoval podle dostupného pravítka. A navíc vzhledem k~tomu, že pro určování délky drah byl používán pouze jeden snímek - průmět do roviny - pak jsou naměřené délky spodními odhady skutečných délek.

Prostou kontrolou součtu energií částic po interakcích jsem došel k~tomu, že určená energie je ve všech případech nižší než $40 \, \mathrm{GeV}/c$, kromě snímku 314, kde mi vyšlo zhruba $42 \, \mathrm{GeV}/c$, ale i~to řádově sedí a je to nejspíše způsobeno tím, že jsem u několika částic vybral spíše tu vyšší hodnotu energie, pokud na ni sedělo více křivek na šabloně a těmito \uv{zaokrouhleními} pak nakonec vyšla o~něco málo vyšší energie, než měla původní částice.

V případě snímku 329 jsem částici 11 vzniklou v~interakci určil jako deuteron a~ne proton + neutron, protože tomu nasvědčovaly všechny tři parametry - její energie byla příliš vysoká na proton, její dráha tomu odpovídala a~relativní ionizace byla také vyšší než by měl proton.

